導(dǎo)讀：威望號泄油事件是一個單純的意外嗎? 威望號油輪的事故后記 求一篇對墨西哥灣漏油事件的思考文章??

有人說“威望”號船長應(yīng)負(fù)責(zé)任。據(jù)調(diào)查，在漏油事件發(fā)生后，船長連續(xù)數(shù)小時拒絕前來救援的所有拖船靠近。由于船長的不配合，延誤了救船的時機(jī)。另外，按照遠(yuǎn)洋船舶氣象預(yù)報(bào)，“威望”號應(yīng)在14天以前就知道他們要通過的海域會有8級風(fēng)浪，但是“威望”號并沒有繞航躲避，這也為“威望”號的失事留下了伏筆。也有人說是“威望”號本身的問題。

“威望”號是20世紀(jì)70年代日本生產(chǎn)的單殼油輪。而多年來，單殼油輪的事故發(fā)生率是雙殼油輪的10倍。據(jù)悉，“威望”號在此前已經(jīng)有26年的船齡，在沉沒前的一次檢查中，它曾被發(fā)現(xiàn)船身有缺口需要維修，但是2002年6月經(jīng)過直布羅陀海峽時，當(dāng)?shù)毓賳T均未再檢查便批準(zhǔn)放行，這就使得“威望”號沉沒成為了“注定”。海洋是我們共同的家園，但是在人類的肆意破壞下，它已經(jīng)變得面目全非。

我們在面對已經(jīng)發(fā)生和即將發(fā)生的災(zāi)難時，是否應(yīng)該仔細(xì)思考自己的行為，在獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的同時，對究竟應(yīng)該如何保護(hù)脆弱的生態(tài)環(huán)境問題加以關(guān)注。“威望”號帶給西班牙等地區(qū)的災(zāi)難還在繼續(xù)，沒有人知道將會有多少人，多少動物，多少植物遭受毀滅之災(zāi)。

漏油并將沉入海底的輪船

威望號油輪的事故后記

事故發(fā)生后，國際愛護(hù)動物基金會迅速成立緊急救助小組，與當(dāng)?shù)匾吧鷦游锉Ｗo(hù)組織在岸邊建立海鳥救助中心。大批救助人員和志愿者將那些在海面油污中掙扎的海雀、海鷗等送到海鳥救助中心，經(jīng)精心護(hù)理與喂養(yǎng)，最后將它們放歸大自然。1999年“埃里克”號油輪斷裂曾造成法國400公里海岸嚴(yán)重污染的事件。這次，“威望”號出事后，西班牙和法國根據(jù)聯(lián)合國海洋法精神，決定從2002年11月27日開始，嚴(yán)格限制任何載有石油原油、燃料油等易造成海洋污染的危險(xiǎn)貨物的船只，嚴(yán)格限制船齡在15年以上的單殼船只通過兩國的領(lǐng)海。2002年11月底，歐盟15國交通部長開會一致同意，2006年后禁止成員國運(yùn)輸公司用單殼油輪營運(yùn)，并不準(zhǔn)委托單殼油輪運(yùn)油；對不顧安全在成員國海域造成生態(tài)災(zāi)難的船主及船上人員嚴(yán)懲不貸。

求一篇對墨西哥灣漏油事件的思考文章??

由墨西哥灣漏油事件所引發(fā)的思考
墨西哥灣的這次漏油事故在當(dāng)今全球性環(huán)境危機(jī)的現(xiàn)狀下，成為了來自各個領(lǐng)域的批評與謾罵的集中對象。工程技術(shù)方面的一次事故，可能將會導(dǎo)致在政策，經(jīng)濟(jì)以及法律制度等層面上的調(diào)整變化或者哦是戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。這里我只在法律的角度來詳細(xì)的闡述個人關(guān)于這次歷史上最大的環(huán)境事故的一些感想。
首先要說的是環(huán)境與安全問題。這個問題可以從兩個方面談起。第一，是環(huán)境的安全問題。張海濱在其著作《環(huán)境與國際關(guān)系―全球環(huán)境問題的理性思考》一書中指出：“環(huán)境安全”這一概念自1987年聯(lián)合國首次使用以來，引起了環(huán)境與安全研究領(lǐng)域的熱烈討論。如今，環(huán)境安全概念已經(jīng)被廣泛的使用。但是主要在一下兩個問題上存在分歧（1）環(huán)境安全的主體而言，環(huán)境安全是指誰的安全；（2）環(huán)境安全設(shè)計(jì)的內(nèi)容和領(lǐng)域而言，哪些問題屬于環(huán)境安全的研究范疇。其中第一點(diǎn)的分歧觀點(diǎn)主要有個人的安全，人類的安全還有國家的安全三種。我個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人類的角度來分析，因?yàn)檫@是由環(huán)境問題的性質(zhì)所決定的。環(huán)境問題是全球性的問題，是沒有領(lǐng)土和政治邊界的。同時1994年聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》中所提出的人類所面臨的七大安全問題中，環(huán)境安全問題赫然在列。這也就說明了無論是何種環(huán)境問題都應(yīng)當(dāng)從人類整體利益的角度出? ??，以維系地球脆弱的生態(tài)環(huán)境為首要目標(biāo)，而不要將精力分散到各自無畏的利益之爭當(dāng)中。聯(lián)系這次墨西哥灣的漏油事件，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不惜成本的去補(bǔ)救事故發(fā)生所帶來的生態(tài)價(jià)值的損失，在調(diào)查確定了責(zé)任方之后，本著污染者付費(fèi)的原則來使責(zé)任人承擔(dān)多數(shù)的責(zé)任，同時借以環(huán)境保險(xiǎn)，以及環(huán)境事故救濟(jì)基金等資金，結(jié)合國際先進(jìn)技術(shù)的援助來盡快的控制漏油的繼續(xù)。這第二個方面便是環(huán)境所引發(fā)的安全問題。眾所周知，每個人都有生活在良好環(huán)境中的權(quán)利，同樣我們也有保護(hù)動物和植物的良好的棲息地的義務(wù)。然而，當(dāng)今生態(tài)危機(jī)局勢的惡化，越來越多的人不能夠享有良好的生存環(huán)境，那么這樣的結(jié)果就必然會導(dǎo)致全球性的社會動蕩或者引發(fā)環(huán)境原因所導(dǎo)致的戰(zhàn)爭，從而進(jìn)而帶來新一輪的對環(huán)境的破壞，總終的后果就是在這樣惡性循環(huán)的周而復(fù)始中，人類漸漸的喪失自己賴以生存的家園。以此次漏油事件為例，英國石油公司的這次事故已經(jīng)讓路易斯安那州的漁業(yè)徹底陷入了絕望，這將會造成大量美國國民的失業(yè)，同時旅游業(yè)也受到了嚴(yán)重的創(chuàng)傷，如此必然會帶來與旅游業(yè)相關(guān)的諸如交通，餐飲以及酒店等服務(wù)性行業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的大幅下滑。這樣便會引發(fā)一連串的連鎖反應(yīng)，從而導(dǎo)致居民對政府的不滿而引發(fā)的社會騷動，以及美國或許會為緩解國內(nèi)的環(huán)境矛盾的壓力而再次發(fā)動爭奪資源的戰(zhàn)爭，進(jìn)而會讓更多的人淪為戰(zhàn)爭難民，同時也會由于經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期的不理想而導(dǎo)致區(qū)域性的金融動蕩。
其次，墨西哥灣的這次漏油事件也讓我們對當(dāng)前環(huán)境保護(hù)所面臨的困難和問題有了一次重新審視的機(jī)會。李志輝在其文章《談環(huán)境保護(hù)與環(huán)境保險(xiǎn)》中指出這樣的困難和問題主要有著四個方面：（1）缺乏一個全社會人人關(guān)心環(huán)境保護(hù)的運(yùn)行機(jī)制；（2）受害人利益往往難以保障；（3）有些企業(yè)因承擔(dān)環(huán)境污染資任所造成的巨額賠償金, 使企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況陷入困境, 無力恢復(fù)生產(chǎn)和發(fā)展；（4）由于環(huán)境污染問題, 造成群眾與企業(yè)、群眾與政府發(fā)生矛盾糾紛的件時有發(fā)生。我認(rèn)為其中第二點(diǎn)和第三點(diǎn)是相對來說更難解決的。因?yàn)榈谝稽c(diǎn)和第四點(diǎn)可以通過政府的行政行為通過行政規(guī)章或者立法來設(shè)置一種機(jī)制或者是通過加強(qiáng)技術(shù)的開發(fā)來分別解決環(huán)保機(jī)制的缺乏和環(huán)境事件頻發(fā)的問題。然而，第二點(diǎn)和第三點(diǎn)則是在已經(jīng)發(fā)生了環(huán)境污染事故之后的資金運(yùn)作的問題。環(huán)境問題涉及的領(lǐng)域廣，范圍大，并不是每一個公司都能夠像微軟、宜家或是美孚這樣的公司有足夠的財(cái)力來解決問題。那么當(dāng)污染責(zé)任方的公司資金的欠缺則會導(dǎo)致對受害人的利益的賠償不足，從而令受害人的利益也不能夠得到有效的保障。因此，賈愛玲在其著作《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》一書中認(rèn)為確立正確的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的概念有著重大的意義。并且在書中詳細(xì)的闡述了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的定義和特點(diǎn)。即環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)（Environmental Liability Insurance）是基于投保人（被保險(xiǎn)人，即環(huán)境侵權(quán)人）與保險(xiǎn)人之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故（環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)）發(fā)生的情況下，想受害人（第三人）負(fù)損害賠償責(zé)任的一種民事救濟(jì)方式。其特點(diǎn)包括：（1）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對第三人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任受到的損失為本質(zhì)；（2）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是投保人或被保險(xiǎn)人對于第三人應(yīng)負(fù)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任；（3）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保的損害賠償責(zé)任和治理責(zé)任是一種民事責(zé)任；（4）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)建立的目的是為了應(yīng)付自然災(zāi)害和意外事故等特定危險(xiǎn)的發(fā)生。在定義和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，陳冬梅在? ?文章《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可行性研究》一文中給予了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的重大意義：在環(huán)境損害救濟(jì)中引入責(zé)任保險(xiǎn)制度，既可以迅速有效地填補(bǔ)受害方的損失，又可以分擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，即以較小的確定性代價(jià)獲得未來可能遇到的不確定性巨額損失賠償?shù)姆謹(jǐn)倷?quán)，從而避免了因賠償負(fù)擔(dān)過重設(shè)置破產(chǎn)而影響經(jīng)濟(jì)活動的正常發(fā)展。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立減少了社會的不安定因素，也減輕了政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)。聯(lián)系此次墨西哥灣漏油事件，我認(rèn)為在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和超級基金將會發(fā)揮重大的作用。美國和英國的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在經(jīng)歷了長時間的發(fā)展和演變之后都已經(jīng)擁有比較完善的制度體系。因而無論是這次事故的發(fā)生地美國還是污染公司的所在國英國，都會充分的發(fā)揮其風(fēng)險(xiǎn)事故分?jǐn)偟膬?yōu)勢，在事故責(zé)任認(rèn)定之后的賠償救濟(jì)階段在對受害者和生態(tài)環(huán)境的充分的賠償和恢復(fù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這樣的優(yōu)秀模式來避免英國石油公司因這項(xiàng)重大事故而倒閉破產(chǎn)。
再次，是有此次事件所引發(fā)的對我國石油開采和運(yùn)輸?shù)陌踩珕栴}的思考。中國海洋石油總公司副總經(jīng)理，中國工程院院士周守為在 2010年6月6日接受新華網(wǎng)采訪時表示：“將會嚴(yán)格操作程序，從根源上避免事故發(fā)生”。中海油質(zhì)量健康安全環(huán)保部總經(jīng)理宋立崧介紹說,“把BP公司的事故當(dāng)作中海油自己的事故去重視、去研究，以獲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，”同時他還指出“預(yù)計(jì)隨著事故原因的明晰，全球海上油氣作業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)將會有所改進(jìn)和提高。”那么通過此次事故除了相關(guān)的石油公司會在自己的公司制度中更多的加入事故預(yù)防性的條款之外。在我國當(dāng)今石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀堪憂的現(xiàn)實(shí)條件下，我們又應(yīng)當(dāng)在政策和立法上去規(guī)制那些規(guī)定來預(yù)防事故的發(fā)生或者是在事故發(fā)生后能夠及時有效的解決的呢？董文兵和郝紅梅在其文章《我國石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律問題》一文中提到：“通過制訂石油工業(yè)領(lǐng)域突發(fā)環(huán)保事件緊急預(yù)案，明確規(guī)定企業(yè)、政府相關(guān)職能部門及其他社會組織（如醫(yī)院、居民委員會、村民委員會等）的責(zé)任，建立政府與企業(yè)之間的信息溝通機(jī)制和職能的聯(lián)動機(jī)制，切實(shí)保證在事故發(fā)生后能夠有效救助受災(zāi)群眾，最大限度的降低災(zāi)難后果。石油工業(yè)企業(yè)應(yīng)針對企業(yè)自身的生產(chǎn)特征和產(chǎn)品特性制定相應(yīng)的預(yù)案，報(bào)當(dāng)?shù)卣畬徍?，同時報(bào)石油企業(yè)集團(tuán)總部備案。油氣生產(chǎn)和加工密集的地方政府，應(yīng)將所制定的石油工業(yè)突發(fā)環(huán)保事件應(yīng)急預(yù)案，納入到地方突發(fā)公共事件應(yīng)急處理預(yù)案中?！甭?lián)系此次漏油事件，我認(rèn)為之所以漏油沒有能夠及時的解決，除了有剛性的技術(shù)原因之外，更為致命的是缺乏完善的事故應(yīng)急措施，以及英國BP石油公司的隱瞞消息的做法。所以，從國家到地方，自上而下制定一套有著詳細(xì)規(guī)定但又賦予地方自由行動權(quán)利的靈活的事故應(yīng)急制度是大勢所趨，且勢在必行。同時通過立法要求污染公司的要將污染事故發(fā)生的消息第一時間的進(jìn)行通報(bào)，從而保障受損害區(qū)域居民的知情權(quán)，進(jìn)而充分保障其環(huán)境權(quán)。對在事故出現(xiàn)便積極采取措施進(jìn)行營救措施的污染責(zé)任方要適當(dāng)?shù)臏p輕處罰力度，而對那些之情不報(bào)且不采取任何措施，任由污染情勢無限擴(kuò)大的污染責(zé)任方則要加大處罰力度，甚至不惜動用刑事手段來進(jìn)行處罰，從而令此問題的解決更具有及時性，進(jìn)而挽回更多的損失。
最后，聯(lián)系歷史上重大的漏油事故所引發(fā)的法律思考。墨西哥灣“深水地平線”鉆井平臺爆炸引發(fā)的原油泄漏事故，無疑是一起重大生態(tài)災(zāi)難，但它與歷史上最嚴(yán)重的幾次原油泄漏災(zāi)難相比，它? ??能排名第幾呢？如以美國政府估計(jì)的每天1.2萬至1.9萬桶（1噸原油約有7.35桶）原油泄漏的速度計(jì)算，原油泄漏量早已超過1989年的“瓦爾迪茲”號事故，而對環(huán)境造成的災(zāi)難，恐怕同樣是個天文數(shù)字。
“瓦爾迪茲”號觸礁事故。1989年3月23日，美國?？松镜某売洼啞巴郀柕掀潯碧柕拇L飲酒后出現(xiàn)指揮失誤，油輪在通過阿拉斯加州的威廉王子灣時，與水下礁石相撞，船體裂開。超過5萬噸原油流入海水中。沿海1300公里區(qū)域受到污染，當(dāng)?shù)仵q魚和鯡魚近乎滅絕，迄今仍未恢復(fù)，數(shù)十家企業(yè)破產(chǎn)或?yàn)l臨倒閉，這曾是美國歷史上最嚴(yán)重的原油泄漏事故和海洋污染事故。據(jù)估計(jì)，此次事故造成約28萬只海鳥、2800只海獺、300只斑海豹、250只白頭海雕以及22只虎鯨死亡。
埃科菲斯克油田井噴事故。1977年4月22日，位于挪威和英國之間的北海曾發(fā)生過一起原油泄漏事故，不失為“深水地平線”鉆井平臺災(zāi)難的可怕序曲。在挪威?？品扑箍擞吞?，菲利普斯石油公司的B-14號油井發(fā)生井噴，8天時間內(nèi)共有約26.3萬噸的原油泄漏到大海中，直至B-14號油井被完全撲滅。熾熱的原油、泥漿和海水混合物噴射到50多米高處。
伊克斯托克-I油井事故。1979年6月3日，墨西哥灣的“伊克斯托克-I”油井爆炸，向墨西哥卡門城附近的坎佩切灣泄漏了大量原油。原油繼續(xù)向外流至墨西哥灣，一直到1980年3月油井才被封住，共漏出原油45.4萬噸。?！耙量怂雇锌?I”油井井噴期間及事故發(fā)生后對環(huán)境造成了嚴(yán)重沖擊，尤其是泄漏的原油總量，使得人們希望此類災(zāi)難永遠(yuǎn)不再發(fā)生。
瑙魯茲海上油田事故。伊朗瑙魯茲海上油田在兩伊戰(zhàn)爭中多次經(jīng)歷戰(zhàn)火，泄漏了大量原油。1983年2月10日，一艘油輪與瑙魯茲油田鉆井平臺相撞，造成油井以每天1500桶的速度漏油。在接下來的一個月，發(fā)生事故的鉆井平臺又遭到伊拉克直升機(jī)的襲擊，引發(fā)火災(zāi)。伊朗用了半年時間才撲滅燃燒的油井。伊拉克直升機(jī)還對附近一個鉆井平臺發(fā)動過襲擊，造成原油泄漏，直至1985年5月才撲滅。這幾起事故共造成瑙魯茲油田8000萬加侖(約合26萬噸)的原油泄漏。
科威特漏油事故。迄今最嚴(yán)重的原油泄漏事故發(fā)生在第一次海灣戰(zhàn)爭時期的科威特南部。1991年1月晚些時候，伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆下令從科威特撤退的伊拉克軍隊(duì)打開石油管道、油井甚至停泊在港口的油輪的閥門，試圖為避免軍事失敗做最后的掙扎。據(jù)估計(jì)，從1月23日至27日，至少有2.4億加侖(最多可能達(dá)4.6億加侖)的原油流入內(nèi)陸和波斯灣?？仆芈┯褪鹿使烙?jì)向波斯灣外泄了136萬至150萬噸原油。
一次次的漏油事故無論是在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上更是在生態(tài)價(jià)值上都給我們帶來難以彌補(bǔ)的損失，然而事故的發(fā)生如果說是不可預(yù)測和不可估量的，那么在當(dāng)這些事故發(fā)生后從法律這個領(lǐng)域和層次上，我們又能哪些有意義的事情呢？聯(lián)系我國的實(shí)際，周玉華、王麗華和吳金梅在其文章《松花江重大污染事件的法律思考―中石油吉化公司污染事故的若干環(huán)境法律問題》一文中指出：“（1）要分別通過行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任分別對事故責(zé)任方的政府行政監(jiān)管者和事故責(zé)任方來進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，從而嚴(yán)格各項(xiàng)責(zé)任的承擔(dān)。（2）通過建立環(huán)境公益訴訟制度，來完善公民的維護(hù)自己環(huán)境權(quán)的制度。（3）建立環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任保險(xiǎn)制度，這一點(diǎn)已經(jīng)在之前詳細(xì)介紹過了。
總之，通過在美國墨西哥灣的這場可以號稱是史上最為嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難的漏油事故，我們可以進(jìn)行深刻的思考和反思，進(jìn)而無論是在基礎(chǔ)層面的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)手段上，還是在意識層面的政策和法律救濟(jì)手段上都創(chuàng)立出? ??為先進(jìn)和有效的措施和制度，從而在吸收和借鑒當(dāng)中不斷的完善我國的環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和處置的模式，最終達(dá)到不重蹈他人覆轍的目標(biāo)。

Hash:2ab82d2c13e23eb0cd2e5288e6234ed262b2a747